Институт Социализма

Отчет о работе Сибирского отделения Института социализма за 2008 год

socialism — Mon, 12 Jan 2009 14:24:24 GMT

Отчет о работе Сибирского Отделения Института социализма по противодействию коррупции за 2008 год

Сибирское Отделение Института социализма образовано 1 июля 2008 г.

Сайт Института социализма: www.socialism.ucoz.com

За время деятельности Сибирского Отделения Института социализма проведена следующая работа:

В 8 субъектах федерации из 12 сибирского федерального округа открыты отделения Института социализма. Из 8 представителей Института социализма 7 человек с высшим образованием, 5 – пенсионеров – офицеров, 3 – руководители бизнеса.

Проведено 6 круглых столов со всеми представителями общественных движений социалистического направления в Омской, Иркутской, Кемеровской областях, в республике Хакасия, Бурятия и Горном Алтае.

В работе круглых столов приняли участие заместители губернаторов по социальным вопросам. Во всех восьми отделениях Института социализма организованы «Региональные центры по просвещению взрослых».

В ноябре 2008 года проведен научно-практический семинар руководителей отделений Института социализма на базе Академии стратегического планирования СФО в г. Новосибирске, с участием ученых из ведущих университетов Сибири. На данном семинаре подготовлен научно–методический сборник с рекомендациями, аналитическими и информационными материалами для социалистического просвещения. Сборник сдан в набор в ООО «Вест» и планируется его выпуск в январе 2009 г. тиражом 4 тыс. экземпляров.

Сибирским Отделением Института социализма готовится научно-практическая конференция в г. Томске, которая состоится в январе 2009г. по теме «Проблемы социальной безопасности реформы ЖКХ». Подготовлены методические материалы, для участников, в том числе на электронных носителях. На данный семинар приглашены заместители мэров столиц субъектов федерации СФО, а так же члены общественных палат и Комитета по реформам ЖКХ Государственной Думы ФС РФ.

Организована работа по преодолению правового нигилизма населения и оказано содействие государственным органам власти в борьбе с коррупцией.

В СФО зарегистрировано 5 «Комитетов Безопасности Региона» (КОБРА), как юридических лиц и создано 7 оргкомитетов в субъектах федерации СФО по правовому, нравственному просвещению населения и реализации плана Президента РФ по борьбе с коррупцией. Выпущен первый общесибирский журнал «КОБРА» СФО «Фактор риска» - безопасность общества под - общественный контроль». Это ежемесячный информационно-аналитический журнал, планируется быть общероссийским органом СМИ Антикоррупционной службы, координирующей деятельность «КОБРА» в регионах России.

Проведены совместные мероприятия «КОБРА» с отделениями собственной безопасности УВД Иркутской, Кемеровской областей, республики Хакасия, по пресечению взяточничества в ГИБДД; в органах образования и здравоохранения в Республике Алтай, Омской, Новосибирской областях, проведено 10 совместных мероприятий с Федеральной службой безопасности и 3 – с прокуратурой Сибирского Федерального Округа.

В результате возбуждено 28 уголовных дел, 9 из них передано в суд, 6 работников государственных и муниципальных органов сняты с должностей; среди них: мэр г. Томска Макаров А.С., заместитель мэра г. Кемерово Шацких Ю.С., проректор Иркутского государственного университета Керцман А.С.

Проведена общесибирская учеба работников «КОБРА» в г. Кемерово в сентябре 2008г. и в г. Омске в ноябре 2008г., с участием кафедр Барнаульской и Омской высшей школы милиции.

В ноябре 2008г. нами был проведен общесибирский круглый стол в г. Томске по проблемам взаимодействия «КОБРА» и прокуратуры. В нем приняли участие работники Сибирского комитета по борьбе с коррупцией.

Организована работа государственно-общественного научного экспертного совета (ГОНЭС) в Сибирском Федеральном округе России.

ГОНЭС Сибирского Федерального Округа учрежден как юридическое лицо в г. Новосибирске с отделениями во всех 12-ти субъектах Федерации округа.

Проведено по 2 заседания ГОНЭС в г. Иркутске, Омске, по 6 заседаний в Бурятии, Хакасии, Республике Алтай, и два заседания общероссийского ГОНЭС: в г. Новосибирске и выездное заседание на котельном заводе г. Барнауле, по приглашению коллектива предприятия. В работе ГОНЭС приняло участие 4 работника телевидения и 16 журналистов. Резолюции и материалы заседаний ГОНЭС переданы Губернаторам соответствующих областей, а материалы Алтайского ГОНЭС по проблемам экологии и оценке нравственности конкретных госслужащих и Новосибирского ГОНЭС по антиобщественной деятельности мэра Городецкого С. Переданы в прокуратуру и отправлены в Аппарат Президента РФ.

ГОНЭС СФО проводит работу не только по негативным фактам. В августе 2008 г. его президиумом утверждено Положение о поощрении честных, добросовестных работников госаппарата. В текущем году вручены золотые знаки ГОНЭС «Лучший руководитель Сибирского Федерального округа» - председателю правительства Республики Алтай Антарадонову Ю. и заместителю мэра г. Томска Диденко А. за высокую нравственность и честную гражданскую и государственную позицию.

В феврале 2009 г. планируется выпуск еженедельной газеты ГОНЭС «Нравственный фактор». Создана редколлегия, найдены спонсоры.

Директор Сибирского Отделения Института социализма

Советник IV ранга

В.А. Бекряшев

Образование взрослых как основа развития гражданского мирового сообщества

socialism — Sun, 10 Aug 2008 09:35:28 GMT

Образование взрослых как основа развития

гражданского мирового сообщества

Юнацкевич П.И.

Доктор педагогических наук

Заместитель руководителя Базовой организации государств-участников Содружества Независимых Государств по образованию взрослых и просветительской деятельности

Санкт-Петербург, 2008

Будущее государств мирового сообщества зависит от образования, нам нужно добиться, чтобы все граждане имели возможность получить качественное образование. Развитие национальных и международных систем образования становится ключевым элементом глобальной конкуренции и одной из наиболее важных жизненных ценностей. Образовательная система должна вобрать в себя самые современные знания и технологии. Демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества. Работа здесь рассчитана на годы и основана на просветительской деятельности, воспитании гражданской культуры, обучение взрослых в сфере гражданкой самообороны, защищающей их от вызовов и угроз безопасности. Низкий уровень гражданского образования и незначительная способность граждан к самообороне от вызовов и угроз безопасности создают условия для безответственной демагогии, расколу гражданского общества, локальным вооруженным конфликтам против мирного населения, культ безнравственности, насилия и безудержного потребления.

События августа 2008 года в городе Цхинвали показали незащищенность граждан перед вооруженным насилием. Как показала практика, современный вооруженный конфликт направлен против мирного населения. Невооруженные взрослые и дети становятся объектом насилия и геноцида. Государственные органы власти не всегда обеспечивают достаточной безопасности гражданам, оказавшимся объектом вооруженного насилия. В этих условиях становится актуальным образование граждан в сфере гражданской самообороны, формирующей у них способность сохранить свою жизнь и здоровье в условиях вооруженного конфликта, геноцида, двойных стандартов, политический и экономический манипуляций.

Не меньшую опасность для граждан представляет коррупция, которая является для многих стран национальной трагедией. Президент России Д.А. Медведев в 2008 в связи с этим отметил особую важность правового просвещения граждан, формирование у них способности к правовой самозащите от коррупции и другого вида криминала.

Не меньшую опасность для граждан представляют политические манипуляции, двойные стандарты, откровенная ложь, которой прикрываются насильственные действия против мирных граждан. Пример освещения событий в городе Цхинвали в августе 2008 года, игнорирование фактов геноцида российских граждан международными средствами массовой информации показывает, что граждан дезинформируют, обманывают, сознательно вводят в заблуждение. Как показывает практика, взрослые не защищены против политических манипуляций и нуждаются в политическом просвещении, обеспечивающем им способность разбираться в событиях, делать адекватные выводы и проявлять в созидательном направлении свою политическую активность, исключать свое участие в геноциде и любом другом применении оружия и специальных средств против мирных граждан.

Современное образование не обеспечивает защиту граждан от вызовов и угроз их безопасности, оно позволяет проводить с ними политические, экономические и криминальные манипуляции, не обеспечивает взрослым позицию субъекта права, безопасности, экономики, образования, здравоохранения, культуры, гражданской самообороны.

Современные научные исследования должны быть направлены на решение противоречия между образованием и безопасностью взрослых. Основная проблема образования заключается в противоречии содержания образования и содержания вызовов и угроз безопасности граждан.

Результаты исследования данной проблемы станут научной основой решения актуальных социально-экономических задач государств мирового сообщества.

Одним из направлений решения проблемы противоречия содержания образования и вызовов и угроз безопасности взрослых является научное обеспечение модернизации системы непрерывного образования взрослых.

Необходимо научное обоснование модернизации непрерывного образования взрослых в условиях усиления вызовов и угроз безопасности, усиления рыночных отношений, построения гражданского общества, способного к самозащите от вызовов и угроз безопасности, формирования политического единства граждан на основе общих нравственных ценностях, инновационного развития экономики в долговременной перспективе.

Вызовы и угрозы безопасности, перед которыми массы граждан оказываются бессильными, заставляют кардинально изменять отношение к системе образования взрослых, признавать ее статус как ведущего образовательного направления, усиливать ее роль в качестве неотъемлемой составляющей полноценного развития современного взрослого человека как субъекта профессиональной деятельности, социальных отношений, культуры и безопасности.

Возросшее значение защиты человеческой жизни и здоровья, законных прав и интересов граждан, их недостаточной защищенности со стороны государства, приводит к необходимости проведения фундаментальных исследований в области образования взрослых, ориентированных на формирование единых нравственных целей деятельности человека, общества и государства. Из этого вытекает цель современных научных исследований - развитие системы образования взрослых на основе гражданского образования, обеспечивающего способность к гражданской самообороне от вызовов и угроз безопасности для граждан. Современное образование взрослых должно обеспечивать единство граждан государств мирового сообщества и их защиту от вызовов и угроз безопасности.

Полным условием решения проблемы противоречия между содержанием образования и содержанием вызовов и угроз безопасности взрослым является формирование человека как самостоятельно мыслящей и способной к саморазвитию личности, способной принимать решения и быть ответственной за себя, свою семью и свои действия. Именно такая личность, защищенная от безнравственных манипуляций политического, информационного, экономического и иного характера сформированным научно-этическим мировоззрением, составляет единицу гражданского общества. Современное образование должно быть направленно на развитие способности у взрослого человека думать, создание привычки созидательного труда, развитие навыка нравственного выбора в сложной социально-экономической обстановке. Суть нравственного выбора – не причинять ущерба себе, окружающим людям и природе, соблюдать баланс материальных и духовных устремлений и действий, прав и обязанностей перед обществом.

Современная модель образования взрослого включает в себя воспитание нравственного человека, способного действовать во благо гражданского международного сообщества, а не во вред. Без образованных взрослых, способных быть субъектами права, безопасности, хозяйственной деятельности, труда, здравоохранения, культуры, образования и науки, гражданской самообороны не возможен прогресс общества, актуальны вызовы и угрозы безопасности для граждан.

Образование взрослых начинается в семье, продолжается в школе, высшем учебном заведении и осуществляется непрерывно профессиональными, научными и гражданскими организациями на протяжении всей жизни человека.

Новые условия жизни и социальной деятельности требуют новых подходов к обеспечению гражданского согласия и мира как важнейшего фактора устойчивого развития государств мирового сообщества.

Выполнение научных исследований, тесно связанных с анализом практики гражданской деятельности, позволит придать импульс развитию государствам мирового сообщества, будут получены кадровые ресурсы нового качества и новой производительной, созидательной и нравственной силы, обеспечен гражданский мир.

Инновации в социальной сфере на основе образования взрослых

socialism — Sun, 10 Aug 2008 09:34:14 GMT

Инновации в социальной сфере на основе образования взрослых

Юнацкевич П.И.

Доктор педагогических наук

Заместитель руководителя Базовой организации государств-участников СНГ по образованию взрослых и просветительской деятельности

Санкт-Петербург, 2008

Инновации в социальной сфере направлены на решение актуальных социальных проблем. Их оформление производится на основе соответствующих концепций, разрабатываемых государственными органами власти при привлечении экспертного сообщества для обоснования путей и средств их решения.

После того, как проблема признается социальной, она получает обоснование необходимости затрат тех или иных общественных ресурсов на ее решение, обоснование соответствующего финансирования, материального обеспечения, правового регулирования.

Однако практическое решение социальных проблем зачастую происходит не так, как это полезно для граждан. Документальное оформление социальной проблемы и модели ее решения, а также результатов представляется формально. Исключается дискуссия по данным проблемам и публичное обсуждение итоговых документов. В случае проведения дискуссий, граждане, имеющие белее низкую подготовку, оказываются слабее чиновников и подчиняются навязанным им канцелярским решениям в ущерб реальным. Бюрократический подход к решению социальных проблем начинает доминировать, обеспечивая тем самым имитацию их решения при условии не имитационного распределения финансовых и материальных средств решения проблемы.

Кроме того, некоторые чиновники научились не только подменять объективную реальность ее канцелярской версией, зафиксированной в документах, но и весьма успешно навязывать это представление о реальности политикам, журналистам, а через них и большинству граждан. И этой канцелярской реальности вынуждены подчиняться все граждане и юридические лица. И только в этой канцелярской реальности некоторые чиновники допускают обсуждение государственных и общественных проблем. Попытки обсуждения реальных социальных проблем, вариантов и ресурсов их решений, иногда предлагаемых общественными организациями, некоторые чиновники довольно успешно представляют несостоятельными и непрофессиональными.

Конкретные способы противодействия вызовам и угрозам безопасности общества и государства не имеют широкого обсуждения. Гражданское общество оказывается не способным заставить взрослых, принимающих социально-значимые решения, публично обсуждать эти риски и угрозы. Избавление граждан от их участия в обсуждении национальных проектов, направленных на решение социальных проблем, создает в обществе негативное согласие, т.е. массовое неодобрение, в адрес конкретных взрослых, принимающих социально-значимые решения.

Появление бюрократической реальности ознаменуется и появлением гражданской реальности, материализующейся в дискурсах. Как отмечает М.Фуко [4], общественно-экономические формации заменяются дискурсивными формациями. Дискурс – это текст, логически чистое, оторванное от эмоционально-интуитивной сферы высказывание вместе с социальной практикой. Миллионы людей производят дискурсы, которые определеяют их судьбу. Слово стало делом. Руки, предметный труд уступают место языку, мыслительной деятельности и говорению. Власть реализует себя, прежде всего, в речевой практике – дискурсе, вооруженном техническими средствами массового распространения. Роль современного дискурса заключается в том, конструирование его определенного типа продуцирует соответствующие предметы и поведение людей.

Знание, выраженное в языке, становится базисом, субстанцией современного мира. [5].

Умение вести дискурс приобретает все большее значение для взрослого населения, занятого трудом и несущего основную часть социальной нагрузки [3].

Одной из форм дискурса, доступной для обучения взрослых, является участие в массовой этической оценке социально-значимых решений.

Исследования Института образования взрослых Российской академии образования и Отделения социальных технологий и общественной безопасности Петровской академии наук и искусств, проведенные в 2005-2008 годах в Санкт-Петербурге, показали следующее. Применение массовых этических оценок в адрес конкретного документа позволяет лишить данный документ канцелярской реальности и наполнить его конкретными путями решения социальной проблемы.

Однако без образования взрослых, направленных на обеспечение их участия в этической экспертизе, без обучения их бюрократическому, канцелярскому языку не будут созданы условия для участия гражданского общества в обсуждении проектов документов, направленных на решение социальных проблем.

Для обеспечения реальных решений социальных проблем объединений граждан может помочь разработанная Институтом образования взрослых Российской академии образования инновационная социальная технология массовых этических оценок. Данная технология применяется на основе разрабатываемой автоматизированной системы демократизации государственного управления и индивидуализации воспитательного процесса взрослых, принимающих социально-значимые решения, пучившей условное название «Глобальная нравственность» или ГЛОН.

Задача автоматизированной системы массовых этических оценок ГЛОН – наладить связи между уровнями социальной системы. Субъект с самого нижнего социального уровня иерархии может контролировать любого субъекта, занимающего любой иерархический уровень. Наличие квалификации у субъекта позволяет ему принимать участие не только в контроле, но и в других элементах составляющих властного цикла: 1) выбор, обоснование и постановка цели; 2) планирование; 3) мотивация; 4) организация исполнения; 5) коррекция.

Так осуществляется демократический процесс участия во всех этапах властного цикла всех субъектов не зависимо от их иерархического уровня. Демократия взаимодействия субъектов рождается в их общении и осуществляется в их общении.

Задача ГЛОН – уйти от абстрактной демократии и перейти к практической демократии, превращающей конституцию страны в акт прямого действия – участия населения в управлении государством и общественном самоуправлении, тем самым снизить уровень канцелярской реальность документооборота страны.

Для минимизации коррупции как основного вызова общественной безопасности, любое социальное действие должно проходить через процедуру социальной оценки и массового экспертного обсуждения.

Социальное действие – это действие субъекта, которое затрагивает интересы более чем одного человека. Массовая экспертная оценка любого социального действия позволяет визуализировать обратные социальные связи и на этой основе корректировать содержание последующего социального действия, т.е. происходит индивидуализация воспитательного процесса взрослых, принимающих социально-значимые решения.

Задачи, решаемые на основе разработки ГЛОН:

1. Координация действий России с другими государствами-участниками Содружества Независимых Государств в области развития единой автоматизированной системы ГЛОН.

2. Создание условий для реализации прав граждан России на участие в оправлении государством и образование в сфере государственного управления и общественного самоуправления в течении жизни.

3. Приобщение граждан через их участие в ГЛОН к духовно-нравственным ценностям русской культы, а также культурам других народов и народностей государств-участников СНГ.

3. Развитие информационной и научно-методической базы образования и просветительской деятельности.

4. Формирование единой научно-этической системы как основы единого (общего) мировоззрения граждан России, а также других государств-участников СНГ.

5. Создание национальных кадровых резервов, ориентированных на построение социальных государств-участников СНГ.

Принципы развития ГЛОН:

1. Признание права участия граждан в государственному управлении и общественном самоуправлении как одного из важнейших фундаментальных прав человека.

2. Ориентация социальных действий граждан на нравственные ценности и созидательное совмещение интересов личности и общества.

3. Непрерывность этических оценок социальных действий граждан на всех уровнях социальной иерархии.

4. Доступность граждан к процессу принятия социально-значимых решений на всех уровнях социальной иерархии.

5. Государственно-общественный подход к управлению государством.

Основные направления развития ГЛОН как образовательной системы:

1. Развитие государственно-общественной демократической системы управления социальными процессами в стране.

2. Расширение доступности участия в управлении социальными процессами для всех граждан и создание мотивации к непрерывному повышению квалификации участников социальных процессов на всех уровнях социальной иерархии.

3. Активизация просветительской деятельности, направленной на повышение общей культуры и социальной активности человека.

4. Улучшения условий и качества обучения взрослых, воспитания граждан страны.

5. Проведение фундаментальных исследований в области социальных процессов, государственного управления и общественного самоуправления.

Этапы развития образования на основе ГЛОН:

1. Разработка и принятие плана мероприятий государств-участников Содружества Независимых Государств по развитию образования взрослых.

2. Формирование информационной, организационной, правовой, материальной и технической базы развития образования взрослых и просветительской деятельности.

3. Развитие и обеспечение государственно-общественного характера управления образованием и просветительской деятельностью.

Общее описание автоматизированной системы демократизации государственного управления и индивидуализации воспитательного процесса «Глобальная нравственность» (ГЛОН)

Субъекты характеризуются набором атрибутивных (постоянных) признаков (фамилия, имя, отчество, пол). Это набор признаков, позволяющих однозначно идентифицировать субъекта.

Субъектом может выступать как отдельный человек, так и группа лиц, организация, предприятие, орган управления, государство, сообщество государств.

Каждый субъект может генерировать свои признаки, он может порождать новые признаки – порождаемые признаки, т.е. признаки неустойчивые, изменяемые в ходе участия субъекта в социальных процессах.

Социальные процессы – взаимодействие субъектов по достижению ими частных, договорных и общих целей.

Социальное действие – действие субъекта, затрагивающее интересы другого субъекта.

Атрибутивные и порождаемые признаки субъекта – объект оценки других субъектов.

Система должна позволять производить оценку атрибутивных и порожденных признаков субъектов.

Любой субъект может создать запрос на оценку социального действия того или иного субъекта с позиций нанесения или ненанесения вреда (ущерба) окружающим субъектам и среде.

Система должна обеспечить многоаспектный выбор подмножеств социальных субъектов, которым предлагается оценить то или иное действие того или иного субъекта. Применительно к местному самоуправлению предлагается выделить подмножества по времени, по признакам членов конкретного самоуправления и дать им возможность оценить то или иное решение их органа местного самоуправления.

Вход в систему должен оформляться идентификацией субъекта, получением субъектом электронной подписи, дающей право на участие в оценках других субъектов. Анонимность оценки исключается.

Система должна обеспечивать формирование многоаспектных отчетов по разным признаком, на которые получены экспертные оценки.

Система должна свободно импортировать сведения из других система (баз данных) о социальных субъектах и обеспечивать обмен (экспорт) своих баз данных в другие системы (базы данных).

Сфера применения системы:

- воспитание детей, молодежи и взрослых за счет коррекции социального статуса (самооценки);

- экспертная деятельность;

- вовлечение в общественную жизнь субъектов;

- участие населения в прямом волеизъявлении.

Заключение

Использование системы ГЛОН позволит гражданскому обществу добиваться от органов власти оценок вреда, ущерба от принимаемых социально-значимых решений. В этих экспертизах можно было бы отбирать и готовить профессионалов, способных объективно изучать социальную реальность, на равных дискутировать с чиновниками по вопросам адекватности и неадекватности их канцелярской реальности социальной действительности.

Основная задача образования взрослых, участвующих в массовых этических оценках в режиме реального времени, научить граждан отвергать навязываемый вред. Целенаправленная активность в системе ГЛОН даже небольшого объединения граждан может существенно изменить ситуацию не только в российском обществе, но и за рубежом.

Литература

1. Римский В. Гражданское общество для государства или для граждан? // Пчела, 2005. № 2 (48).

2. Юнацкевич П.И., Чигирев В.А. Обоснование автоматизированной системы демократизации государственного управления и индивидуализации воспитательного процесса «Глобальная нравственность» (ГЛОН). – СПб.: ПАНИ, 2008.

3. Кутырев В.А. Исторические предпосылки постмодернизма // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

4. Фуко М. Слова и вещи. – М., 1994.

5. Фуко М. Археология знания. – М., 1969.

Новые истоки политического просвещения в государствах-участниках СНГ: нравственные идеалы

socialism — Sun, 03 Aug 2008 09:43:31 GMT

Новые истоки политического просвещения в государствах-участниках Содружества Независимых Государств: нравственные идеалы

Юнацкевич П.И.

Доктор педагогических наук

Санкт-Петербург, 2008

В Содружестве Независимых Государств получает новый импульс своего развития просветительская деятельность, важным и неоднозначным компонентом которого является политическое просвещение, которое обеспечивает реализацию неотъемлемого права граждан на свободное пользование достижениями государственного строительства и местного самоуправления, а также их права на беспрепятственное получение и распространение информации о процессах во власти.

Важным элементом политического просвещения остаются также знания о способах и формах участия граждан во властных циклах: целеполагание, планирование, организация, исполнение, контроль и оценка.

Политическое просвещение – это целенаправленный процесс информирования населения об имеющемся опыте государственного строительства и местного самоуправления, рассчитанный на широкие массы граждан и ориентированный на обеспечение их участия в государственном управлении и общественном самоуправлении.

Политическая просветительская деятельность планируется и осуществляется исходя из общего нравственного принципа: все во благо граждан, общества и государства, ни чего во вред гражданам, обществу и государству.

Основные идеи политического просвещения заложены Аристотелем, который отмечал, что «всякое государство представляет собой своего рода общение. Всякое же общение», по мнению Аристотеля, «организуется ради какого-либо блага. Всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо, то очевидно, что все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение называется государством или политическим общением»[1].

Следовательно, политическое просвещение должно обеспечивать участие граждан в политическом общении, чтобы каждый гражданин мог напрямую задать вопрос любому политику и руководителю и получить от него прямой ответ. Это прямое общение и есть государство. Если же политики уходят от прямого общения с гражданами или имитируют его, то такая форма общения не может по своей сути быть государством, и, следовательно, является инородным для народа явлением. Там в этом инородном явлении в общении состоит узкая группа лиц, именуемая группировкой, цели которой, в отрыве от прямого общения с гражданами, часто становятся преступными. Именно так возникает феномен криминального государства, в котором общение суть сговор небольшой группировки лиц, использующих закон для ограничения прав и свобод граждан. В первую очередь эти законы ограничивают доступ граждан к прямому общению с руководителями и лишают их свободы слова в этом общении.

Именно поэтому политическое просвещение должно быть направлено на обеспечение такого общения, и законы. Однако законы, принимаемые в этой сфере, такого эффекта не обеспечивают. Например, модельный закон для государств-участников СНГ «О просветительской деятельности» [5], не предусматривает обязательного участия руководителей страны и политических деятелей в прямом общении с гражданами страны и обсуждении с гражданами страны тех проблем, которые волнуют подавляющее большинство населения стран. Это проблемы бедности, нищеты пенсионеров, недоступности качественного образования, здравоохранения, питания, незащищенности перед коррупцией и прочим криминалом.

Понятно, что такой модельный закон нуждается в существенном дополнении и изменении в сторону обеспечения участия всех лиц принимающих социально-значимые решения, в общении с гражданами, в профессиональном обсуждении всех распорядительных документов, распределяющих духовные и материальные блага. Критерий такого обсуждения получи свое обоснование только в 2006 году, и получил название «нравственность»: «любой социальный субъект может оценивать социальные действия любого социального субъекта, выявляя признаки ущерба, вреда для других социальных субъектов: человека, общества, государства» [7]. Ущерб гораздо проще определить, чем потенциальную пользу или благо. Под предлогом благих намерений от общественного внимания скрываются манипуляции, и от имени благих намерений причиняется ущерб.

Каждый гражданин государства является по своей сути политическим существом, на это и указывает Аристотель: «государство принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не в следствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, … либо такой человек по своей природе только и жаждет войны; сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске» [1].

Политическое общение составляет суть любого общения человека с человеком. В ходе этого общения торжествует нравственная сила, ум и справедливость. Тот, же, кто уклоняется от этого общения, становится приверженцем войны, насилия и давления, создает систему обмана других граждан, манипулирует ими, сеет взаимную вражду и так удерживается над всеми. Ясно, что современные законы, регулирующие общественные отношения, должны быть усовершенствованы путем обеспечения общения граждан любого социального статусу друг с другом. Причем это общение не должно являться односторонним, письменным, а открытым, чтобы все видели последствия общения для каждого, понимали, а что же сделано, как выполняются достигнутые договоренности.

Аристотель подчеркивает, что «во всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Человек, нашедший свое завершение, - совершеннейшее из живых существ, и, наоборот, человек, живущий вне закона и права, - наихудший из всех, ибо несправедливость, владеющая оружием, тяжелее всего; природа же дала человеку в руки оружие – умственную и нравственную силу, а ими вполне можно пользоваться в обратную сторону» [1].

Регулирующей нормой политического общения является право, поэтому его совершенствование в направлении обеспечения самого факта политического общения любого гражданина с любым гражданином, независимо от занимаемой должности в социальной иерархии и имущественным статусом, возрастом и состоянием здоровья, - и есть современная тенденция в развитии международного права не только на пространстве Содружества Независимых Государств, но на других международных площадках.

США в последнее время выступали в качестве державы-гаранта международного права, обеспечивающего своду, права человека и демократию. Однако, как отмечает Ю. Хабермас, «США … практикой иракской войны не только разрушили эту свою репутацию, но и отказались от роли державы-гаранта международного права; более того, своими действиями, противоречащими международному праву, они подали губительный пример будущим сверхдержавам. Не будем обманываться: нормативный авторитет Америки разрушен» [7].

В мире возник новый социальный запрос на международный институт права. Такая позиция, по мнению Ю. Хабермаса, «окрыляет кантовкой надеждой на единую политику в пространстве всеобщего мира». Для мира, как считает Ю. Хабермас, международное право должно «предоставить гражданам всего мира правовую защиту против собственных криминальных правительств.

… Подлинный субъект военных действий – принудительная организационная власть государства» [7].

Наиболее опасным для международного сообщества субъектом войны выступает США. Ю.Хабермас подчеркивает, что США «заменяет предписанные юридические нормы поведения собственными нормативными обоснованиями… Отказ от правовых аргументов всегда означает намерение отречься от ранее признаваемых всеобщих норм… Без включенности в правовые действия, в которых участвуют все затронутые стороны и которые принуждают к взаимному принятию видов на будущее, ничто не заставляет доминирующую сторону отказаться от центральной идеи великой империи и так далеко пройти в децентрализации собственного видения перспектив, как этого требует рациональный подход с соразмерным учетом всех интересов.

… Весь смысл правового процесса: привязать наднациональные решения к условиям взаимного принятия перспективных планов и учета интересов» [7].

Содружество Независимых Государств и может выступить такой площадкой, где в области права начнется процесс дискуссий и практической привязки интересов граждан к национальным интересам в ходе равного общения. Именно равному общению Ю.Хабермас отводит решающую роль в международном праве: «идея равного общения, которая заложена как в праве народов, так и в праве государств, выполняет свою идеологическую функцию только благодаря тому, что одновременно она является и мерой для критики этой идеологии. Именно поэтому оппозиционные и освободительные движения во всем мире берут на вооружение словарь прав человека. Риторику прав человека, если она начинает служить угнетению и вытеснению, можно поймать на слове при этом злоупотреблении» [7].

Участие граждан в политическом общении активно будет формировать международную политическую общественность, которая будет свободна в оценках тех процессов, которые происходят в различных государствах мира. Развитие технических средств связи и дистанционных образовательных технологий делает граждан субъектами международного права. Эту тенденцию отмечает Ю. Хабермас: «как граждане мира, они могут в случае необходимости апеллировать к праву выступать против своих собственных правительств... Вместо государственно-гражданской солидарности достаточно негативного согласия, т.е. общественного возмущения агрессивным попыткам разжечь войну, нарушением прав человека криминальными бандами и правительствами, достаточно общего неприятия этнических чисток и геноцида» [7].

Ясно, что современное политическое право должно обеспечивать техническую возможность, опираясь на интернет-ресурсы, визуализации негативного согласия граждан в отношении криминальных проявлений в действиях собственных правительств и администраций. Когда видно, что все против конкретных решений, всем очевиден ущерб от действий тех или иных конкретных представителей криминальных правительств и администраций, то в этом случае создаются условия для нравственного выбора: делать только то, что не причиняет очевидный ущерб гражданам. На этом феномене и выстраивается методика нравственного воспитания лиц, принимающих социально-значимые решения, осуществляется перестройка криминального правительства на нравственное правительство.

П.Б. Струве отмечал, что «разрыв власти с наиболее культурными элементами общества есть в тоже время разрыв с народом» [5], который нужно и можно преодолеть, возрождая общение чиновников всех рангов в первую очередь с наиболее культурными субъектами общества. Причем, это общение и его результаты должно быть публичным, все должны видеть этот процесс и иметь возможность присоединиться. В этом и состоит воспитательный смысл политического общения, как для чиновников, так и для других категорий граждан.

По мнению П.Б. Струве, «государственная мощь невозможна вне осуществления национальной идеи. Национальная идея … есть примирение между властью и проснувшимся к самосознанию и самодеятельности народом, который становится нацией. Государство и нация должны органически срастись» [5]. Несомненно, что эта интеграция возможна в условиях политического общения граждан всех слоев, чинов, званий и положений. В ходе данного общения возникнет феномен «подчинения большинства граждан идеи государственной мощи». Говоря о подчинении, П.Б. Струве, имел в виду «не внешнее и насильственное, а внутреннее, моральное подчинение, признание государственного могущества как общественной ценности» [5].

В последнее время политическое общение обеспечивалось возможностью письменного обращения граждан к руководителям, и обязательством получения ответа от руководителей к гражданам. Однако, как показала практика, данный механизм политического общения пришел в полную негодность. Все граждане неудовлетворенны данной формой политического общения и требуют другую более эффективную форму, предполагающую ответ действие по существу вопроса, а также общественный контроль за процессом и результатом действия. Такую возможность сегодня могут предоставить интернет-ресурсы и технологии, которые могут в режиме реального времени обеспечить виртуальное общение всех со всеми. Такая форма общения может обеспечить реализацию тезиса Аристотеля о том, что государство – это общение, которое дает людям полную возможность жить согласно их стремлениям [1]. И здесь не имеют значения так называемые «измы»: феодализм, капитализм, фашизм, социализм, коммунизм. Все должно регулироваться общением, в ходе которого и будут приниматься решения, направленные на избежание вреда, ущерба конкретным гражданам и всему обществу, а также среде обитания (так называемый нравственный принцип).

Развивая идеи И. Канта о том, что, «не только познавательная способность или же чувство (первое внутреннее основание желаний) является решающей инстанцией для установления первых основоположений нравственности» [2], предлагается новый подход, основанный на дискурсах, общении. В ходе общения манипуляции потеряют свою силу, их заменит антиманипулятор – критерий нравственной оценки. Обществу проще и яснее увидеть угрозу, вред, ущерб для своих граждан, чем разобраться в потенциальной пользе или благе того или иного социального предложения. Рассуждения о будущем благе – это также сильный инструмент для манипуляций. Всем предлагается потерпеть, а сейчас кому-то под этим предлогом будет причинен ущерб, вред. Поэтому предметом политического общения выступает нравственная оценка, поиск ущерба, вреда от социально-экономического предложения любого гражданина или организации, будь то эта организация даже самим олицетворением государства. Если нет ущерб, и граждане видят, что ни кто не пострадает от предлагаемой социальной инициативы, проводимой в форме закона, указа, распоряжения или иного нормативного акта, тогда они санкционируют данную инициативу: «вреда ни какого, а о пользе пока говорить нечего». В ходе общения всегда можно услышать пострадавшую сторону, которая и может опять таки благодаря общению внести коррективы в предложенную ранее социальную инициативу.

Любое социальное действие является предметом воспитательных воздействий. Операциональное определение социального действия позволяет выстроить адекватное воспитание социального субъекта. «Социальное действие – это действие субъекта, которое затрагивает интересы более чем одного человека. Массовая экспертная оценка любого социального действия позволяет визуализировать обратные социальные связи и на этой основе корректировать содержание последующего социального действия, т.е. происходит индивидуализация воспитательного процесса» [8].

Все социальные субъекты характеризуются набором атрибутивных (постоянных) признаков (фамилия, имя, отчество, пол). Это набор признаков, который позволяет однозначно идентифицировать субъекта политического общения.

Субъектом может выступать как отдельный человек, так и группа лиц, организация, предприятие, орган управления, государство, сообщество государств. Каждый субъект может генерировать свои признаки, он может порождать новые признаки – порождаемые признаки, т.е. признаки неустойчивые, изменяемые в ходе участия субъекта в социальных процессах.

Социальные процессы – это взаимодействие субъектов по достижению ими частных, договорных и общих целей. Социальное действие – это действие субъекта, затрагивающее интересы другого субъекта.

Атрибутивные и порождаемые признаки субъекта – объект оценки других субъектов. Политическое общение, регулируемое новыми законодательными международными и национальными правовыми актами, должно позволять производить оценку атрибутивных и порожденных признаков субъектов.

Любой субъект должен обладать свободой в выборе и возможности формирования запроса на оценку социального действия того или иного субъекта с позиций нанесения или ненанесения вреда (ущерба) окружающим субъектам и среде обитания.

Автоматизированные системы, являющие материальным воплощением новаций в области нового права регулирования политического общения, должны обеспечить многоаспектный выбор подмножеств социальных субъектов, которым предлагается оценить то или иное действие того или иного субъекта. Например, применительно к местному самоуправлению предлагается выделить подмножества по времени, по признакам членов конкретного самоуправления и дать им возможность оценить то или иное решение их органа местного самоуправления.

Вход в подобные автоматизированные системы должен оформляться идентификацией субъекта, получением субъектом электронной подписи, дающей право на участие в оценках других субъектов. Анонимность оценки в данных системах политического общения исключается.

Автоматизированная система политического общения должна обеспечивать формирование многоаспектных отчетов по разным признаком, на которые получены экспертные оценки. Данная система должна свободно импортировать сведения из других систем (баз данных) о социальных субъектах и обеспечивать обмен (экспорт) своих баз данных в другие системы (базы данных).

Возможные сферы применения системы политического общения:

- воспитание детей, молодежи и взрослых [4] за счет коррекции социального статуса (самооценки);

- экспертная деятельность;

- вовлечение в общественную жизнь, государственное строительство и местное самоуправление субъектов, политическое просвещение и образование взрослых [4];

- участие населения в прямом волеизъявлении, формировании и реализации норм международного права.

Политическое общение призвано способствовать социальной адаптации взрослых, формировать и поддерживать у них качества, обеспечивающие им гибкость и живучесть в сложных социальных ситуациях. Как отмечал Лао Дзы, «сильное и большое в конце концов терпит поражение; гибкое и податливое одерживает верх» [3]. Быть гибким и податливым означает быть адекватным ситуации, при этом важно у социального субъекта сохранять способность к осуществлению нравственного выбора.

В качестве основного вывода можно отметить следующее. Право в сфере организации политического просвещения должно формировать общение между социальными субъектами, но не усмирять его. Важной характеристикой современного права выступает организация участия граждан в прямом общении с любым социальным субъектом. Данное условие обеспечивает минимум адекватного правового просвещения граждан и лишает всякого смысла криминальные проявления в последующей политике государственных органов власти и органов местного самоуправления, руководителей предприятий и организаций всех форм собственности. Нравственные идеалы, сформулированные отказ от ущерба, вреда одного социального субъекта другому, возвращаются в политику через масштабные дискурсы, политическое общение. Ориентация граждан на эффективные способы и форма результативного для них участия в государственном управлении и общественном самоуправлении и есть задача современного политического просвещения.

Литература

1. Аристотель. Соч. В 4 т., М., 1983.

2. Кант И. Соч. В 8 т. М., 1994.

3. Люйши чуньцю. М., 2001.

4. Подобед В.И. Системное управление образованием взрослых. – СПб.: ИОВ РАО, 2000.

5. Струве П.Б. Patriotica: Россия. Родина. Чужбина. – СПб.: РХГИ, 2000.

6. Модельный закон для государств-участников СНГ «О просветительской деятельности». – Санкт-Петербург: ГНУ «ИОВ РАО», 2002.

7. Хабермас Ю. Расколотый Запад. - М., 2008.

8. Чигирев В.А., Юнацкевич П.И. Обоснование автоматизированной системы демократизации государственного управления и индивидуализации воспитательного процесса «Глобальная нравственность» (ГЛОН). – СПб.: ПАНИ, 2008.

Использование подхода С. Милгрэма в воспитании взрослых, принимающих социально значимые решения

socialism — Tue, 08 Jul 2008 09:47:23 GMT

Использование подхода С. Милгрэма в воспитании взрослых, принимающих социально-значимые решения

Юнацкевич П.И.

Доктор педагогических наук

Санкт-Петербург, 2008

Психологом Стенли Милгрэмом из Йельского университета в 1960-е годы были проведены исследования, представляющие значительный практический интерес для адрагогики – науки об обучении и воспитании взрослых [2].

С. Милгрэм поставил научный вопрос: «почему обычные люди могут причинять страдания себе подобным?». Для решения данного вопроса был использован метод исследования нарастающей жестокости: испытуемому необходимо было полный эксперимент, показывающий влияние боли на память. При этом экспериментатор сидел у прибора, увеличивающего напряжение электрических ударов от единицы до 500 вольт. Особенность эксперимента заключалась в том, что прибор был имитацией, а в качестве испытуемого выступал опытный актер, имитирующий страдания от импульсов напряжения. Действительным испытуемым выступал сам экспериментатор. Исследовалась его реакция на страдания жертвы [1].

Эксперимент проводился в США, Германии, Голландии, Иордании, в качестве испытуемых были граждане разных профессий, пола, психические здоровые граждане. В ходе эксперимента было установлено, что обычные граждане доходили до крайней степени жестокости, если не было голосов, не согласных с этим экспериментом.

Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в сознании граждан, и испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на морально-психологические страдания и сильный внутренний конфликт.

Когда лицо, поданное испытуемому в качестве «ученого», поощряло его провести эксперимент по полной программе, то обычный человек, доходя до нервного истощения, возникшего от волнения и страха, все-таки продолжал увеличивать напряжение электрических разрядов, переходя пороги 150, 200, 300 вольт, несмотря на очевидные мучения жертвы. Если «ученый» постоянно одобрял действия «экспериментатора», то последний доходил до максимальных значений напряжения, применение которых без имитационного режима привело бы к летальному исходу для «жертвы». Страдания «жертвы» воспринимались испытуемым, но важнее были авторитеты, которым он подчинялся.

Милгрэм выяснил, то для испытуемых даже не важен статус ученых: это могли быть профессора из университета с лауреатами нобелевской премии, а также просто совсем неизвестные, случайные люди, поданные как «специалисты».

Только если рядом с «ученым» стоял другой человек, который выражал несогласие или сомнение, объясняя опасность электроударов для человека, то «экспериментатор» вскоре прекращал слушаться «ученого», требующего увеличивать напряжение разрядов.

Результаты исследований Милгрэма были использованы для разработки деструктивных технологий, направленных на развал стран-конкурентов. Взрослым, принимающим социально-значимые решения (чиновникам), стран-объектов конкурентного противоборства предлагался план реформы своей страны, разработанный конкурирующей стороной. Начинания чиновников активно поддерживались лицами, поданными как «авторитетные советники», а также средствами массовой информации. В результате реформаторы, невзирая на страдания местного населения, доводили свои реформы до завершения, итогом которых было значительное ухудшение качества жизни местного населения, массовая бедность, небывалый рост коррупции и преступности.

Очевидно, что взрослый, принимающий социально-значимые решения (чиновник) играет ключевую роль в защите конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов граждан, безопасности общества и государства [4]. Обучение и воспитание такого взрослого, гарантирующее защиту конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов граждан, безопасности общества и государства является важной задачей образования каждого государства и общества.

Социально-эффективное обучение и воспитание взрослых, принимающих социально-значимые решения, возможно в условиях, когда обеспечивается участие максимального числа граждан в принятии данного вида решений. Социальный институт советников, который участвует в выработке социально-значимых решений, должен быть сменен на социальный институт диалогов, общения с общественностью, который предполагает дискуссию, публичное обоснование социально-значимого решения. В ходе данного общения возникает эффект воспитания взрослого, принимающего социально-значимые решения. Это происходит на основе массовой оценки предложенной инициативы. Если большинство граждан поддерживают начинания взрослого, принимающего социально-значимое решение, то самооценка такого взрослого совпадает с его общественной оценкой. Если большинство граждан против конкретной инициативы, то самооценка взрослого, автора данной инициативы, корректируется, становится адекватной. Используя педагогическое значение массовой оценки социально-значимого решения взрослого, возможно воспитание взрослого, обеспечивающее нравственный характер социально-значимых решений.

Очевидна роль общественного диалога на любом этапе принятия решений. Участие в общении граждан, разных авторитетных ученых и специалистов является новой политической школой, позволяющей взращивать кадры, учитывающие мнение общественности в принятии социально-значимых решений. От таких кадров на прямую зависит безопасность любого государства.

Практическое применение идеи С. Милгрэма для андрагогики заключается в том, что любой взрослый, принимающий социально-значимые решения, может быть деструктивно использован для проведения в жизнь криминальных решений, совершения насилия и массовых убийств. Чтобы этого не случилось, исполнителям социально-значимых решений нужно несколько точек зрения, квалифицированный диалог с нравственных позиций: ни чего в ущерб России и ее гражданам от данной инициативы [3]. Воспитание взрослого, принимающего социально-значимые решения, в ходе диалоге, позволяет защитить общество и государство от вызовов и угроз безопасности.

Литература

1. Захаров И. Партии солдат-3: эксперимент Милгрэма / Новый Петербург, 31 июля 2008 г. № 25.

2. Резолюция международной конференции «Образование взрослых», Минск, 2007.

3. Путин В.В. Так сказал Президент / Аргументы и факты, 2008. № 7.

4. Конституция РФ, 1993.

Резолюция Международной научно-практической конференции "Социалистическая альтернатива социально-экономического развития Украины и СНГ" (1)

socialism — Sat, 31 May 2008 09:25:16 GMT

резолюция

международной научно-практической конференции «социалистическая альтернатива социально-экономического развития украины и стран снг»,

севастополь, 31 мая 2008 года

Социализм – это тип общества, в котором каждый гражданин защищен государством и местным самоуправлением от ущерба, он может трудиться на свое и общее благо, получая достойное вознаграждение и общественное признание за свой труд.

В социалистическом обществе гражданин ничего не делает во вред другим гражданам и приносит благо себе и другим людям. Он живет для себя, ближних и общества, сочетая общественно полезный труд со здоровым отдыхом и семейной жизнью, дающей радость детства, материнства и отцовства.

В социалистическом обществе каждый гражданин поддерживает традиционные устои и культурные ценности.

Традиционные устои и культурные ценности - внутренняя убеждённость человека в необходимости совмещения личных и общественных интересов без вреда для себя и общества.

Основная культурная ценность для человека – это баланс духовных и материальных устремлений и действий.

Стремиться к идеалам может только тот человек, который на первое место всегда ставит служение обществу, а общество заботится о каждом свом гражданине. Культ материальных ценностей: деньги, драгоценности, материальные блага – неизбежно приводит к безнравственным деяниям и преступлениям.

Культурный человек социалистического общества – человек, стремящийся к идеалу стать нравственным, справедливым и благосостоятельным гражданином. Блага же для гражданина – это труд его души на благо общества, материальный и духовный достаток, нажитый собственным трудом, семья и дружественные соседи.

Нравственное совмещение частных, общественных и государственных интересов является основой нравственного социализма как общественного движения.

Нравственный социализм – это общество нравственных традиций, которые поддерживают баланс духовных и материальных ценностей, обеспечивают благополучие всех граждан.

Нравственный социализм обеспечивается обучением детей, молодежи и взрослых искусству ориентации в сложных социальных ситуациях.

Граждане учатся оценивать результаты своей и другой деятельности с нравственных позиций и осуществляют нравственный выбор.

Способность граждан осуществлять нравственный выбор есть результат их образования.

Нравственный выбор – это общественно полезный поступок гражданина, который направлен во благо, а не во вред другим гражданам.

Нравственный выбор граждане могут осуществить в условиях общественного контроля и оценивания их поступка. В глазах у людей каждый человек ищет положительную цену своему нравственному выбору. Поэтому другие наиболее активные граждане должны не оставлять не без внимания и обсуждения поступки других людей.

Примером нравственного выбора всегда выступает поступок руководителя, наделенного обществом государственной властью. Нельзя оставлять поступок руководителя без общественного внимания и оценки. Это приводит к коррупции и безнравственному выбору.

Укрепляет нравственные основания власти открытое и прямое общение общественности и представителей власти. При этом лицо, принимающее решение, обязательно участвует в общении с общественностью и публично защищает свое решение. Так реализуется норма Конституции государств-участников СНГ о непосредственном волеизъявлении граждан как источника государственной власти.

В обществе социалистического типа в подготовке нормативных актов принимают сотни специалистов и ученых, десятки организаций до представления проекта в законодательный орган.

Документ как результат коллективного творчества специалистов и ученых подписывается от имени коллегиального органа, а не должностного лица. Высшие руководители социалистической страны не подписывают документы от своего имени, все резолюции ставятся от имени коллегиальных государственно-общественных органов.

По результатам всестороннего общения человек, или группа людей, организация или руководитель, наносящие ущерб, становятся объектом большего воспитательного внимания со стороны общества и государства, их путь во власть приостанавливается, им выделяется больший объем созидательных задач, исполняя которые они должны заслужить доверие и авторитет у народа.

Результат общения масс специалистов, ученых, руководителей: выдвижение наиболее нравственных кадров во власть.

В случае если деятельность человека, группы людей, организации или руководителя носит нравственный, созидательный характер, они поддерживаются обществом и государством, направляются на более ответственную руководящую работу во власти.

Идеологическое обеспечение справедливой деятельности нравственных кадров во власти осуществляет идеология нравственности.

Идеология нравственности – идеология, строящаяся на принципе: ничего во вред гражданам, все во благо граждан.

Идеология нравственности – альтернатива идеологии обогащения любой ценой.

Институт демократии, будучи подчиненным разлагающей сверхвласти денег, обесценивает само понятие народовластия. Институт демократии возможен только лишь в форме института нравственности как идеологии сверхвласти нравственности.

Без опоры на такую сверхвласть социальное государство невозможно.

Социалистическое будущее можно приближать на основе применения новых социальных технологий: таких форм открытого общения между представителями власти и общественности, которые эффективно совмещают в себе юридическую, практическую и нравственную компоненты.

Ядром новых социальных технологий являются экспертные сообщества, рассматривающие все существующие проблемы с нравственных позиций, а примером их практической реализации могут служить Государственно-общественные научные экспертные советы или региональные комитеты нравственности.

Суть новых социальных технологий сводится к повышению роли и усилению функций Государственно-общественных научных экспертных советов, которые:

Во-первых, сделают невозможным принятие правительственных решений на основе групповых кулуарных сговоров;

Во-вторых, придадут юридически-законную силу решениям общественности;

В-третьих, обеспечат высокий профессиональный уровень этих решений;

В-четвёртых, изначально подчинят эти решения нравственному координирующему началу.

В круг непосредственных задач Государственно-общественных научных экспертных советов входят: подготовка стратегических решений, разработка целевых программ, вынесение нравственных оценок деятельности публично значимых лиц и т.д.

Государственно-общественные научные экспертные советы могут послужить основой для создания Общественного совета страны, который возложит на себя функцию нравственной оценки решений стоящих перед обществом проблем.

Государственно-общественные научные экспертные советы являются источником и базой человеческого ресурса для построения демократического, социального, справедливого общества, за счет усиления ротации кадров правящей бюрократии.

К активной социальной жизни привлекаются сотни и тысячи достойных во всех отношениях, квалифицированных, высоконравственных людей, оказавшихся в силу определённых причин на “социальной обочине” – вне сферы обсуждения и принятия общественно-значимых решений.

В этих условиях Государственно-общественные научные экспертные советы оказываются единственными в своём роде институтами, способными восстановить страну путём вовлечения в активную социальную деятельность невостребованных, нравственных профессионалов.

Принципиальное отличие Государственно-общественных научных экспертных советов от всех других Советов заключается в том, что пополнение их составов не ограничено никакими цензами, кроме одного: ценза приверженности нравственному принципу.

Необъятное поле возможностей, создаваемое государственно-общественной сутью Государственно-общественных научных экспертных советов, открывает широкие перспективы для каждого, кто разделяет глубоко-нравственную идею главенства общественных интересов над частными, кто способен постоянно повышать свой образовательный уровень и кто хочет принимать участие в управлении государством и общественном самоуправлении.

Экспертные сообщества, куда может входить каждый нравственный и квалифицированный человек, получают возможность эффективно влиять на динамику элит. То есть, именно они в процессе диалога определяют, какая конкретно нужна обществу структура власти, собственности, политики и т.д. – исходя из современных условий. Они занимаются созданием технологий управления обществом, вырабатывают и предлагают решения по текущим проблемам, выстраивают систему нравственной оценки действий государственных служащих и политических и общественных деятелей.

Государственно-общественные научные экспертные советы выносят вердикты в отношении любых публичных лиц; они решают, кто по своим нравственным качествам достоин занимать руководящую должность, а кому нахождение во властных структурах противопоказано.

Государственно-общественные научные экспертные советы разрабатывают механизмы поощрения и наказания, призванные повышать эффективность диалога между государством и общественностью. Они обладают правом наложения нравственного вето на любые решения властных органов, потенциально чреватые общественным ущербом.

Государственно-общественные научные экспертные советы создают стимулы для профессионального и общественно-политического роста граждан, реализуется конституционное право народа на высшую власть, возбуждается творчество масс, энергия которых перенаправляется из сферы борьбы исключительно за материальные блага в общественно-полезную, созидательную сферу производства духовных и материальных благ.

Режим непрерывного диалога, в котором работают эксперты – это общемировой поиск истины. В процессе диалога идёт постоянное нравственное развитие всех его участников, происходит мобилизация духовного потенциала людей как управленцев, так и самих экспертов, а, значит, идёт и постоянная ротация тех и других; каждый имеет свой динамический, нравственный рейтинг. Участники диалога получают возможность максимального высвобождения и проявления своих позитивных потенций.

Непрерывное общение масс специалистов и государственной власти и есть то, что принято называть свободой, правами человека, перманентным углублением демократии; справедливостью, всем этим обеспечивается преодоление разрыва между духовно-нравственной сферой и сферой материального производства, между воспитанием профессиональным и воспитанием нравственным, между “человеком экономическим” и “человеком социальным”.

Идеология нравственности, направленная на общественное развитие и государственное строительство в интересах народа основана на нравственности людей (это когда человек не наносит ущерба себе, ближним, обществу, природе, соблюдает баланс материальных и духовных устремлений и действий, прав и обязанностей перед обществом) и социальной справедливости (каждому по его делам).

Идеология нравственности является важнейшим условием построения демократии, гарантией соблюдения прав и свобод человека, основой государственного управления и общественного самоуправления.

Открыть дорогу нравственной силе, освободить энергию совестного начала, построить общество справедливых отношений — вот основная задача современных социалистов.

Активное нравственное начало построения социального государства позволяет синхронизировать групповые и личные интересы лиц, принимающих решения, в рамках общественно-государственной идеологии, основанной на принципе нравственности, который носит наднациональный, надпартийный и надконфессиональный характер.

Нравственная сила людей едина и неделима, именно она служит катализатором всплеска бурного потока человеческой энергии, творчества масс, необходимого для начала активного развития социального государства не только в СНГ, но и в других государствах мира.

Результат применения идеологи нравственности – формирование в обществе нравственной атмосферы, - «сверхвласть нравственности».

Сверхвласть нравственности – господствующий в массовом сознании настрой на соблюдение нравственного принципа, т.е. когда при приятии решений каждый руководствуется принципом: ничего во вред гражданам, все во благо граждан и страны.

Господствующий в массовом сознании настрой на соблюдение нравственного принципа обеспечивает формирование такой духовной атмосферы общества, в которой возможны нравственное осуждение и нравственное принуждение, т.е. следование указаниям собственной совести.

Социалисты направляют свои усилия на формирование в обществе сверхвласти нравственности – это когда каждый воспринимает совесть и свободу, как осознанную необходимость делать нравственный выбор.

Цель социалистов – построение на земле общества нравственности, справедливости и глубокой демократии.

Первый шаг на пути к этой цели – развитие социальных государств-участников Содружества Независимых Государств.

Мешают строить социальное государство социальные паразиты, лица, которые исповедуют принцип: ни кому и ни чего. Они поражены идеологией личной наживы любой ценой, которая является следствием культа «золотого тельца» и двойных моральных стандартов.

Жадные лица стремятся жить за счет других людей, не участвуя в созидательном труде, наносят ущерб людям и обществу.

Средство исцеления от социального паразитизма – общественный контроль и публичная нравственная оценка результатов деятельности человека.

Первичная ячейка квалифицированного нравственного общения семья, в которой врачуется социальный паразитизм ее членов, если семья стремится воспитать нравственных граждан, будущих отцов и матерей, развивающих семейные традиции, духовные и материальные ценности на коллегиальной основе, когда все решения выносятся на семейный совет.

Вторичная ячейка врачевания социального паразитизма – местное самоуправление. Местное самоуправление – право, основанное на всеобщем признании власти народа, позволяющее местному населению формировать органы местной власти и решать все местные вопросы, опираясь на нравственный выбор и общественный характер принятия решения при участии квалифицированного большинства местных жителей (более двух третей от числа местного населения).

Социальное государство гарантированно местным самоуправлением, сплоченным идеологией нравственности.

В процессе нравственного возрождения человечества и углубления демократии во всем мире на смену экономическому человеку, ориентированному на личное обогащение любой ценой, человеку стяжательному, придет человек социальный, гармонично сочетающий духовные и материальные ценности, человек нравственный, созидающий.

Результат социалистического выбора государств-участников СНГ и других государств мирового сообщества: нравственное возрождение человечества и глубокая демократия во всем мире!

Доклад П.И. Юнацкевича на Международной начуно-практической конференции в г. Севастополь (часть вторая)

socialism — Sat, 31 May 2008 09:22:53 GMT

4. Что мы понимаем под термином «Идеология нравственности»?

4.1. Идеология нравственности – идеология, строящаяся на принципе: ничего во вред гражданам, все во благо граждан.

4.2. Идеология нравственности – альтернатива идеологии обогащения любой ценой.

Без опоры на такую сверхвласть социальное государство невозможно.

4.3. Социалистическое будущее можно приближать на основе применения новых социальных технологий: таких форм открытого общения между представителями власти и общественности, которые эффективно совмещают в себе юридическую, практическую и нравственную компоненты.

4.4. Ядром новых социальных технологий являются экспертные сообщества, рассматривающие все существующие проблемы с нравственных позиций, а примером их практической реализации могут служить Государственно-общественные научные экспертные советы или региональные комитеты нравственности.

4.5. Суть новых социальных технологий сводится к повышению роли и усилению функций Государственно-общественных научных экспертных советов, которые:

Во-первых, сделают невозможным принятие правительственных решений на основе групповых кулуарных сговоров;

Во-вторых, придадут юридически-законную силу решениям общественности;

В-третьих, обеспечат высокий профессиональный уровень этих решений;

В-четвёртых, изначально подчинят эти решения нравственному координирующему началу.

4.6. В круг непосредственных задач Государственно-общественных научных экспертных советов входят: подготовка стратегических решений, разработка целевых программ, вынесение нравственных оценок деятельности публично значимых лиц и т.д.

4.7. Государственно-общественные научные экспертные советы могут послужить основой для создания Общественного совета страны, который возложит на себя функцию нравственной оценки решений стоящих перед обществом проблем.

4.8. К активной социальной жизни привлекаются сотни и тысячи достойных во всех отношениях, квалифицированных, высоконравственных людей, оказавшихся в силу определённых причин на “социальной обочине” – вне сферы обсуждения и принятия общественно-значимых решений.

4.9. Принципиальное отличие Государственно-общественных научных экспертных советов от всех других Советов заключается в том, что пополнение их составов не ограничено никакими цензами, кроме одного: ценза приверженности нравственному принципу.

4.10. Необъятное поле возможностей, создаваемое государственно-общественной сутью Государственно-общественных научных экспертных советов, открывает широкие перспективы для каждого, кто разделяет глубоко-нравственную идею главенства общественных интересов над частными, кто способен постоянно повышать свой образовательный уровень и кто хочет принимать участие в управлении государством и общественном самоуправлении.

4.11. Экспертные сообщества, куда может входить каждый нравственный и квалифицированный человек, получают возможность эффективно влиять на динамику элит. То есть, именно они в процессе диалога определяют, какая конкретно нужна обществу структура власти, собственности, политики и т.д. – исходя из современных условий. Они занимаются созданием технологий управления обществом, вырабатывают и предлагают решения по текущим проблемам, выстраивают систему нравственной оценки действий государственных служащих и политических и общественных деятелей.

4.12. Государственно-общественные научные экспертные советы выносят вердикты в отношении любых публичных лиц; они решают, кто по своим нравственным качествам достоин занимать руководящую должность, а кому нахождение во властных структурах противопоказано.

4.13. Государственно-общественные научные экспертные советы разрабатывают механизмы поощрения и наказания, призванные повышать эффективность диалога между государством и общественностью. Они обладают правом наложения нравственного вето на любые решения властных органов, потенциально чреватые общественным ущербом.

4.14. Государственно-общественные научные экспертные советы создают стимулы для профессионального и общественно-политического роста граждан, реализуется конституционное право народа на высшую власть, возбуждается творчество масс, энергия которых перенаправляется из сферы борьбы исключительно за материальные блага в общественно-полезную, созидательную сферу производства духовных и материальных благ.

4.15. Режим непрерывного диалога, в котором работают эксперты – это общемировой поиск истины. В процессе диалога идёт постоянное нравственное развитие всех его участников, происходит мобилизация духовного потенциала людей как управленцев, так и самих экспертов, а, значит, идёт и постоянная ротация тех и других; каждый имеет свой динамический, нравственный рейтинг. Участники диалога получают возможность максимального высвобождения и проявления своих позитивных потенций.

4.16. Непрерывное общение масс специалистов и государственной власти и есть то, что принято называть свободой, правами человека, перманентным углублением демократии; справедливостью, всем этим обеспечивается преодоление разрыва между духовно-нравственной сферой и сферой материального производства, между воспитанием профессиональным и воспитанием нравственным, между “человеком экономическим” и “человеком социальным”.

4.17. Идеология нравственности, направленная на общественное развитие и государственное строительство в интересах народа основана на нравственности людей (это когда человек не наносит ущерба себе, ближним, обществу, природе, соблюдает баланс материальных и духовных устремлений и действий, прав и обязанностей перед обществом) и социальной справедливости (каждому по его делам).

4.18. Идеология нравственности является важнейшим условием построения демократии, гарантией соблюдения прав и свобод человека, основой государственного управления и общественного самоуправления.

4.19. Активное нравственное начало построения социального государства позволяет синхронизировать групповые и личные интересы лиц, принимающих решения, в рамках общественно-государственной идеологии, основанной на принципе нравственности, который носит наднациональный, надпартийный и надконфессиональный характер.

4.20. Нравственная сила людей едина и неделима, именно она служит катализатором всплеска бурного потока человеческой энергии, творчества масс, необходимого для начала активного развития социального государства не только в СНГ, но и в других государствах мира.

5. Результат применения идеологии нравственности

5.1. Результат применения идеологи нравственности – формирование в обществе нравственной атмосферы, - «сверхвласть нравственности».

5.2. Сверхвласть нравственности – господствующий в массовом сознании настрой на соблюдение нравственного принципа, т.е. когда при приятии решений каждый руководствуется принципом: ничего во вред гражданам, все во благо граждан и страны.

5.3. Господствующий в массовом сознании настрой на соблюдение нравственного принципа обеспечивает формирование такой духовной атмосферы общества, в которой возможны нравственное осуждение и нравственное принуждение, т.е. следование указаниям собственной совести.

5.4. Социалисты направляют свои усилия на формирование в обществе сверхвласти нравственности – это когда каждый воспринимает совесть и свободу, как осознанную необходимость делать нравственный выбор.

6. Цель социалистов

6.1. Цель социалистов – построение на земле общества нравственности, справедливости и глубокой демократии.

6.2. Первый шаг на пути к этой цели – развитие социальных государств-участников Содружества Независимых Государств.

7. Кто мешает строить социальное государство?

7.1. Социальные паразиты, лица, которые исповедуют принцип: ни кому и ни чего. Они поражены идеологией личной наживы любой ценой, которая является следствием культа «золотого тельца» и двойных моральных стандартов.

7.2. Жадные лица стремятся жить за счет других людей, не участвуя в созидательном труде, наносят ущерб людям и обществу.

7.3. Средство исцеления от жадности – общественный контроль и публичная нравственная оценка результатов деятельности человека.

7.4. Первичная ячейка квалифицированного нравственного общения семья, в которой врачуется жадность ее членов, если семья стремится воспитать нравственных граждан, будущих отцов и матерей, развивающих семейные традиции, духовные и материальные ценности на коллегиальной основе, когда все решения выносятся на семейный совет.

7.5. Вторичная ячейка врачевания жадности – местное самоуправление. Местное самоуправление – право, основанное на всеобщем признании власти народа, позволяющее местному населению формировать органы местной власти и решать все местные вопросы, опираясь на нравственный выбор и общественный характер принятия решения при участии квалифицированного большинства местных жителей (более двух третей от числа местного населения).

Социальное государство гарантированно местным самоуправлением, сплоченным идеологией нравственности.

Вывод

Заключение

Настоящая работа может быть использована при разработке программ социалистических партий и движений государств-участников Содружества Независимых Государств.

Участники социалистических партий и движений направляют свои усилия на практическую реализацию конституционной цели по созданию правового социального государства, что является не просто желаемым, предпочтительным, но и единственно возможным, безальтернативным вариантом для Содружества Независимых Государств.

Выдвигая во власть сторонников социалистической идеи, во власти возникнет новая политическая воля, которая при поддержке социалистических партий и движений может достаточно быстро реализовать социалистический проект в странах Содружества Независимых Государств.

Доклад П.И. Юнацкевича на Международной начуно-практической конференции в г. Севастополь (часть первая)

socialism — Sat, 31 May 2008 09:22:25 GMT

Доклад на международной научно-практической конференции

«социалистическая альтернатива социально-экономического развития украины и стран снг»,

севастополь, 31 мая 2008 года

Нравственный Социализм как идеологическая основа объединения государств-участников содружества независимых государств

Каждый гражданин стремится в глазах общества быть нравственным и порядочным человеком. Ни кто из людей не желает оставить после себя дурную славу. Все хотят быть верными служащими своего Отечества, славными наследниками своих предков и заботливыми родителями своих детей.

Объединяя усилия всех нравственных граждан Содружества Независимых Государств можно осуществить выбор будущего своих потомков.

Какое будущее мы выбираем для своих детей?

Наше предложение – осуществить социалистический выбор!

1. Что мы понимаем под термином «Социализм»?

1.1. Социализм – это тип общества, в котором каждому гражданину хорошо, т.е. соблюдается принцип социальной справедливости: по трудам и заслуга.

1.2. В социалистическом обществе каждый гражданин защищен от безнравственности и может трудиться на свое и общее благо.

1.3. В социалистическом обществе каждый гражданин получает за свой труд достойное вознаграждение и всеобщее признание.

1.4. В социалистическом обществе гражданин ничего не делает во вред другим гражданам и приносит благо себе и другим людям. Он живет для себя, ближних и общества, сочетая общественно полезный труд со здоровым отдыхом и семейной жизнью, дающей радость детства, материнства и отцовства.

1.5. В социалистическом обществе каждый гражданин поддерживает традиционные устои и культурные ценности.

1.6. Традиционные устои и культурные ценности - внутренняя убеждённость человека в необходимости совмещения личных и общественных интересов без вреда для себя и общества.

1.7. Основная культурная ценность для человека – это баланс духовных и материальных устремлений и действий.

1.8. Стремиться к идеалам может только тот человек, который на первое место всегда ставит служение обществу, а общество заботится о каждом свом гражданине. Культ материальных ценностей: деньги, драгоценности, материальные блага – неизбежно приводит к безнравственным деяниям и преступлениям.

1.9. Культурный человек социалистического общества – человек, стремящийся к идеалу стать нравственным, справедливым и благосостоятельным гражданином. Блага же для гражданина – это труд его души на благо общества, материальный и духовный достаток, нажитый собственным трудом, семья и дружественные соседи.

1.10. Нравственное совмещение частных, общественных и государственных интересов является основой нравственного социализма как общественного движения.

2. Что мы понимаем под термином «Нравственный социализм»?

2.1. Нравственный социализм – это общество нравственных традиций, которые поддерживают баланс духовных и материальных ценностей, обеспечивают благополучие всех граждан.

2.2. Нравственный социализм обеспечивается обучением детей, молодежи и взрослых искусству ориентации в сложных социальных ситуациях.

2.3. Граждане учатся оценивать результаты своей и другой деятельности с нравственных позиций и осуществляют нравственный выбор.

2.4. Способность граждан осуществлять нравственный выбор есть результат их образования.

3. Что мы понимаем под термином «Нравственный выбор»?

3.1. Нравственный выбор – это общественно полезный поступок гражданина, который направлен во благо, а не во вред другим гражданам.

3.2. Нравственный выбор граждане могут осуществить в условиях общественного контроля и оценивания их поступка. В глазах у людей каждый человек ищет положительную цену своему нравственному выбору. Поэтому другие наиболее активные граждане должны не оставлять не без внимания и обсуждения поступки других людей.

3.2. Примером нравственного выбора всегда выступает поступок руководителя, наделенного обществом государственной властью. Нельзя оставлять поступок руководителя без общественного внимания и оценки. Это приводит к коррупции и безнравственному выбору.

3.3. Укрепляет нравственные основания власти открытое и прямое общение общественности и представителей власти. При этом лицо, принимающее решение, обязательно участвует в общении с общественностью и публично защищает свое решение. Так реализуется норма Конституции государств-участников СНГ о непосредственном волеизъявлении граждан как источника государственной власти.

3.4. В обществе социалистического типа в подготовке нормативных актов принимают сотни специалистов и ученых, десятки организаций до представления проекта в законодательный орган.

3.5. Документ как результат коллективного творчества специалистов и ученых подписывается от имени коллегиального органа, а не должностного лица. Высшие руководители социалистической страны не подписывают документы от своего имени, все резолюции ставятся от имени коллегиальных государственно-общественных органов.

3.6. По результатам всестороннего общения человек, или группа людей, организация или руководитель, наносящие ущерб, становятся объектом большего воспитательного внимания со стороны общества и государства, их путь во власть приостанавливается, им выделяется больший объем созидательных задач, исполняя которые они должны заслужить доверие и авторитет у народа.

3.7. Результат общения масс специалистов, ученых, руководителей: выдвижение наиболее нравственных кадров во власть.

Концепция социального государства Украины (часть четвертая)

socialism — Sat, 31 May 2008 09:17:44 GMT

2.6.3. Функции, формы и методы (технологии) деятельности субъектов социальной политики по осуществлению выбранного (общественно приемлемого) сценария социально - экономического развития страны подлежат законодательной регламентации.

При проектировании и применении общественно приемлемого механизма макроэкономического регулирования (предполагающего выход на реализацию заданных целей по выбранному сценарию социально - экономического развития) важно исходить из необходимости законодательного закрепления функций, форм, органов, методов, сфер, пределов участия государственной власти в хозяйственной жизни. Четкое законодательное определение функциональной роли государственных органов в управлении экономикой позволит иметь общественно согласованную концепцию и модель действий всех субъектов социальной политики по реализации принятого сценария социально-экономического развития страны.

Законодательно должны утверждаться также и все основные стратегические документы, принимаемые в качестве нормативной базы для макроэкономического регулирования, в том числе государственная программа стратегии социально - экономического развития страны на 5 - 10 -15 - летний период, а также соглашения о взаимодействии по решению стратегических проблем социально - экономического развития между Украины, объединениями предпринимателей и профсоюзами.

2.6.4. Планируемые показатели социально-экономического развития страны должны проверяться на их социальную эффективность. Этот постулат означает, что экономические проекты или решения органов власти и управления по стратегически значимым проблемам (реструктуризация естественных монополий, реформа ЖКХ, модернизация образования, допуск ведущих транснациональных корпораций на украинские рынки т.п.) должны иметь обоснование социальных последствий, установленные правила и порядок проведения экспериментов и общественно - независимой экспертизы на соответствие этих проектов или решений социальным критериям, то есть повышению уровня и качества жизни большинства граждан Украины. Социальная экспертиза принимаемых решений должна устанавливать степень влияния этих решений на человека, его материальное, культурное, духовное и физическое состояние. Оценка социальных последствий должна производиться специалистами на основе исследований, финансируемых бюджетом, государственными внебюджетными фондами и бизнес - структурами.

2.6.5. Должна быть обеспечена объективная оценка результатов социально-экономического развития страны. Это предполагает проведение систематического и объективного мониторинга соответствия законодательно установленных и фактически достигнутых количественных и качественных показателей социального развития в целом по стране и по субъектам Украины, в том числе стоимостных, натуральных, трудовых и др.

Кардинальным способом реализации данного постулата может быть применение комплекса экспертиз (привлечение масс экспертов, занимающих нравственную позицию оценивания) и анализов динамики уровня жизни населения в зависимости от проходящих в стране социально - экономических процессов.

2.6.6. Неотъемлемым должен быть и постулат ответственности органов власти и бизнес - сообщества за реализацию основных положений и принципов построения социально ориентированного рыночного хозяйства и принятых социальных целей. Систематическая оценка деятельности Правительства Украины по достижению заданных социальных макроуровневых параметров должна производиться ежегодно и гласно Президентом Украины. В случае неудовлетворительной ситуации с выполнением данных параметров как следствия низкого качества применяемого инструментария государственного регулирования экономики, необоснованного отклонения от принятого социально ориентированного стратегического курса, невыполнения запланированных стратегических (сценарных) мероприятий должен срабатывать механизм персональной ответственности должностных лиц в структурах исполнительной власти.

2.6.7. Формирование социального рыночного хозяйства требует проведения взаимоувязанной активной социально-экономической политики не только на федеральном, но и территориальном (регионы, муниципальные образования) уровнях. Региональные администрации в силу особой близости к населению и предприятиям реально противодействуют негативным социальным последствиям кризисных явлений в экономике. В частности, противостоят необоснованному росту цен на продукцию и тарифов на услуги организаций и отраслей-монополистов, организуют системы взаимозачетов между территориальными предприятиями, оказывают помощь в получении кредитов предприятиям на пополнение оборотных средств, содействуют процессам эффективной занятости трудящихся. Многие управленческие механизмы на региональном и местном уровнях непосредственно направлены на поддержание достойного жизненного уровня трудящихся, сохранение и развитие территориальной социальной инфраструктуры, поддержание нравственных традиций.

2.7. В числе базисных механизмов реализации и функционирования социального государства было и остается право.

2.7.1. Предстоит разработать перечень правовых актов и самих актов, необходимых для создания и успешного функционирования социального государства, который должен постоянно пополняться по мере поэтапного развития социального государства. В качестве первоочередных правовых актов необходимо:

· с учетом модельных законов ЕврАзЭС принять законы «Об основах социальной политики» и «О государственных социальных стандартах». Первый из них определит права и обязанности всех субъектов регулирования социальной политикой – государственных органов, органов местного самоуправления, бизнеса и общественных объединений в части осуществления ими деятельности в области социальной политики, указывает базовые нравственные стандарты и ценности поведения человека в обществе и отношение общества к человеку. Второй закон должен установить систему государственных социальных стандартов, охватывающую такие основные сферы социальных отношений как: оплата труда и трудовые отношения; обеспечение занятости и помощи безработным; пенсионное обеспечение; обеспечение населения жильем, коммунальными и бытовыми услугами, а также товарами массового спроса; образование; здравоохранение и обеспечение лекарственными средствами; наука; культура; социальное страхование; социальная помощь и социальное обслуживание населения; обеспечение экологической безопасности; защита социальных прав граждан.

Необходимо дальнейшее развитие нормативной базы социального партнерства, обеспечивающей законодательное определение порядка взаимодействия и взаимной ответственности основных участников переговорного процесса – профсоюзов, работодателей и органов власти. В развитие действующего Трудового кодекса представляется целесообразным принятие федерального закона «О социальном партнерстве», который придал бы необходимую правовую силу и обязательность коллективным соглашениям и договорам.

Кроме того, потребуется:

· создать Украинскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально - трудовых отношений и ответственности сторон за выполнение мероприятий Генерального соглашения. Генеральные соглашения следует рассматривать в качестве конкретной программы согласованных действий Правительства Украины, объединений профсоюзов и предпринимателей в социально - трудовой сфере. Эта программа не должна быть соглашением о намерениях сторон, как это чаще всего и бывает на практике. Генеральное соглашение должно быть нацелено на решение определенного круга социально - трудовых проблем, для осуществления соответствующих задач должно быть предусмотрено необходимое финансирование, а роль и ответственность каждого партнера должны быть зафиксированы;

· ужесточить нормы законодательства (на определенное время) за нарушение, несоблюдение, невыполнение принятых коллективных договоров и соглашений;

· реформировать законодательство в сфере оплаты труда. В том числе: установить минимальную заработную плату на уровне не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека, а сам прожиточный уровень – на уровне благосостояния, достойного для современного человека; стимулировать, в первую очередь, занятых в материальном производстве, особенно в машиностроении, приборостроении, нефтедобывающей и горнодобывающей промышленности, а также в других отраслях, обеспечивающих научно-технический прогресс. Особое внимание должно быть уделено повышению реальной заработной платы работникам отраслей бюджетной сферы и сельского хозяйства. Нужны новые современные формы организации заработной платы, способные заинтересовать работников в полной реализации на производстве своих способностей и возможностей;

· реформировать законодательство в области социального страхования, на основе которого социальными партнерами могли бы быть разработаны новые механизмы страхования, действенные в рыночных условиях;

· разработать и принять закон «О трудовом арбитраже», на основе которого социальные партнеры могли бы находить комплексные решения спорных вопросов в сложных социально-экономических ситуациях.

· разработать и принять «Закон о социальном заказе», который создал бы правовую основу равного (на конкурсной основе) доступа к бюджетному финансированию для учреждений, оказывающих социальные услуги, независимо от формы их собственности.

Наряду с принятием новых законов представляется целесообразным внесение необходимых изменений и дополнений в действующее законодательство, приведение его в соответствие с положениями и принципами социального государства с социальным рыночным хозяйством.

2.8. Одним из ключевых механизмов функционирования социалистического государства является государственная кадровая политика Украины, которая призвана обеспечить:

· разработку основных принципов и приоритетов в области профессионального развития кадрового потенциала, консолидацию общества и государства на нравственном основании;

· разработку принципов и механизмов идеологического, нравственного и экономического стимулирования субъектов управления по обеспечению востребованности кадрового потенциала общества;

· формирование правовых и организационных основ по защите общества от безнравственности и непрофессионализма, защите интересов граждан, занятых в профессионных видах труда;

· разработку экономических механизмов распределения кадрового потенциала с целью обеспечения и сохранения единого социокультурного пространства и территориальной целостности Украины.

Заключение

Любое политическое единство может быть обеспечено только на нравственном основании. В обществе должна быть создана атмосфера нравственности, в которой невозможно паразитическое поведение представителей власти.

Главная проблема Украины – политическая и экономическая коррупция. Опираясь на принципы нравственности и глубокой демократии, консолидируя государственные и общественные силы на нравственном основании можно добиться минимизации коррупции и исключить паразитическое поведение представителей власти.

Участники партий и общественных объединений левого политического направления направляют свои усилия на практическую реализацию конституционной цели по созданию правового социального государства, что является не просто желаемым, предпочтительным, но и единственно возможным, безальтернативным вариантом для Украины.

Выдвигая во власть сторонников идеи нравственности и глубокой демократии, во власти возникнет новая политическая воля, которая при поддержке партий и движений левого политического блока Украины, может достаточно быстро реализовать социальное государство в Украине, пример которого важен для других государств-участников СНГ.

Концепция социального государства Украины (часть третья)

socialism — Sat, 31 May 2008 09:16:53 GMT

2.4.2. ГСС в области обеспечения занятости и помощи безработным должны предусматривать установление:

· размеров квоты для организации первого рабочего места или размера денежной компенсации за его непредоставление;

· размеров, сроков и порядка предоставления пособия по безработице;

· условий переобучения и профессиональной переподготовки безработных, порядка и сроков предоставления им информации по вопросам трудоустройства.

2.4.3. В качестве ГСС в области пенсионного обеспечения следует устанавливать размеры пенсий, которые должны превышать прожиточный минимум, гарантии обеспечения своевременности и полноты выплат, сроки и порядок индексации пенсий.

2.4.4. ГСС в области обеспечения населения товарами и услугами массового спроса предусматривают установление:

· минимального набора важнейших продуктов питания, непродовольственных товаров, услуг (входящих в состав потребительской корзины) и нормативов их потребления для основных социально-демографических групп населения;

· перечня категорий населения, нуждающихся в реализации ему товаров массового спроса по сниженным ценам и (или) на иных льготных условиях, порядка предоставления таких льгот и организации контроля за его соблюдением.

2.4.5. ГСС в области обеспечения населения жильем, коммунальными и бытовыми услугами учитывают:

· нормативы обеспечения жилой и (или) общей площадью в расчете на одного человека;

· порядок учета граждан, нуждающихся в получении жилья и (или) улучшении жилищных условий;

· порядок предоставления жилья гражданам с разным уровнем денежных доходов;

· перечень и нормативы предоставления населению основных видов коммунальных услуг (в составе потребительской корзины);

· максимально допустимую (предельную) долю расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг (в совокупном доходе семьи);

· порядок предоставления группам населения с низким доходом субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг;

· категории граждан, которым жилье, коммунальные и бытовые услуги предоставляются бесплатно, с частичной оплатой или на иных льготных условиях;

2.4.6. В области образования целесообразно иметь ГСС для: дошкольного образования; общего образования; образования взрослых; детских специализированных и специальных образовательных учреждений; начального, среднего, высшего профессионального, дополнительного и послевузовского образования, которые должны определять основные параметры их деятельности, в том числе порядок и нормативы их финансирования.

В качестве составляющей ГСС должны использоваться разрабатываемые Министерством образования Украины государственные образовательные стандарты, определяющие содержание основных образовательных программ, требования к уровню подготовки выпускников, объемы учебной нагрузки обучающихся по основным образовательным программам и др. Особого внимания заслуживает разработка ГСС для детских специализированных и специальных образовательных учреждений: специальных (коррекционных) образовательных учреждений для лиц с отклонениями в развитии; детских домов и школ-интернатов для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей; оздоровительных образовательных учреждений санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении; специализированных учебно-воспитательных учреждений для детей и подростков с девиантным и делинквентным поведением; учреждений образования взрослых и просветительской деятельности.

2.4.7. ГСС в области науки предусматривают:

· порядок и нормативы финансирования научных учреждений (включая научные подразделения вузов);

· норматив материально-технического обеспечения деятельности научных учреждений (включая научные подразделения вузов);

· порядок предоставления грантов научным учреждениям, коллективам и научным работникам;

2.4.8. ГСС в области здравоохранения и физического развития предусматривают определение:

· перечня видов бесплатной медицинской помощи, предоставляемой населению государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения;

· нормативов обеспечения населения бесплатной медицинской помощью, оказываемой государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения в расчете на одного жителя;

· категорий граждан, пользующихся льготами при обеспечении медицинской помощью и лекарственными препаратами;

· перечня жизненно важных лекарственных средств, в отношении которых осуществляется регулирование и (или) регистрация цен, а также категорий населения, которые должны обеспечиваться ими бесплатно, с частичной оплатой или на иных льготных условиях;

· порядка финансирования учреждений здравоохранения и физической культуры из бюджетов разных уровней.

К отраслевым (профессиональным) стандартам в области здравоохранения, включаемым в ГСС предоставления медицинской помощи населению, относятся стандарты профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в т.ч. инвалидов, а также объемные показатели, предусмотренные Программой государственных гарантий обеспечения граждан Украины бесплатной медицинской помощью.

В состав ГСС в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения включаются нормы, устанавливаемые государственными санитарно-эпидемиологическими правилами.

2.4.9. ГСС в области культуры предусматривают определение:

· категорий населения, пользующегося бесплатными услугами учреждений культуры и (или) с предоставлением иных льгот;

· порядка финансирования учреждений культуры из бюджетов разных уровней с целью сохранения и приумножения нравственных ценностей, достижений национальной культуры.

2.4.10. ГСС в области социальной помощи и социального обслуживания населения предусматривают определение:

· категорий граждан, нуждающихся в социальной помощи;

· перечня и нормативов потребления социальных услуг, предоставляемых учреждениями социального обслуживания населению бесплатно и (или) на иных льготных условиях;

· порядка финансирования учреждений социального обеспечения и социального обслуживания населения из бюджетов разных уровней;

2.4.11. ГСС в области обеспечения безопасности населения предусматривают определение:

· предельно допустимых норм загрязнения окружающей среды от вредного воздействия природных и техногенных аварий и катастроф;

· условий для обеспечения доступности получения гражданами достоверной информации о состоянии окружающей среды и правопорядке, о степени коррупции в органах государственной власти Украины и мерах по ее ликвидации; о проектах решений руководителей государственных органов власти и результатах их общественного обсуждения;

· порядка возмещения ущерба здоровью или имуществу граждан в случае коррупции, природных и техногенных катастроф, а также правонарушений, в том числе ив сфере экологии.

2.4.12. ГСС в области защиты социальных прав граждан предусматривают определение порядка:

· предоставления гражданам квалифицированной юридической помощи (включая услуги нотариата);

· государственной и общественной защиты прав потребителей товаров и услуг;

· предоставления гражданам компенсации причиненного им ущерба в связи с неправомочными действиями учреждений социальной сферы;

· финансирования учреждений: 1) предоставляющих юридическую помощь гражданам в области защиты их социальных прав; 2) органов местного самоуправления; 3) осуществляющих просветительскую и образовательную деятельность; при условии, что деятельность данных учреждений направлена на формирование и развитие нравственной модели поведения взрослого человека, утверждения в нем совестливого начала, развитие нравственного сознания, устойчивого к деструктивному влиянию идеологии всевласти денег, личной наживы любой ценой и стяжательства.

2.4.13. ГСС в области применения налогового и ценового механизмов предусматривают установление порядка налогообложения граждан, предоставление им налоговых льгот, а также регулирование цен и тарифов в сфере потребительского рынка в соответствии законодательством, обеспечения необходимых условий для развития акционерной собственности работников.

Изложенные выше ГСС носят примерный характер, а их окончательная разработка с уточнением содержательной стороны каждого норматива и источника его финансирования осуществляется Правительством Украины в соответствии с законодательством о государственных социальных стандартах.

2.5. Базисным механизмом функционирования социального государства является его экономическая политика, уровень и состояние социального рыночного хозяйства, обеспечивающие реальное выполнение социальных обязательств государства перед своими гражданами.

Эти понятия определяются:

· состоянием и эффективностью государственного и частного секторов экономики;

· долей валового внутреннего продукта (ВВП), направляемой на развитие социальной сферы и удовлетворение социальных потребностей граждан;

· уровнем развития социальной инфраструктуры и материальной базы социальной сферы;

· степенью участия региональных бюджетов в решении социальных проблем.

В процессе становления социального рыночного хозяйства необходимо обеспечить:

· структурную перестройку экономики в интересах всех граждан Украины;

· создание современных производств и рабочих мест;

· проведение эффективной кадровой политики, направленной на формирование нравственного кадрового резерва Украины;

· повышение экономической активности трудоспособной части украинского общества;

· содействие общественно полезному и эффективному предпринимательству.

· создание социально - справедливой и эффективной системы распределения вновь созданной стоимости между государством, трудом и капиталом, основанной на принципах нравственности и глубокой демократии;

· усиление социальной направленности налоговой политики и контроля над инфляцией, создание системы общественного контроля и расследования фактов коррупции, общественного обсуждения и осуждения коррупции.

2.6. Необходимо создание нового и совершенствование действующего законодательства, обеспечивающего соблюдение следующих постулатов и правил:

2.6.1. Выбор и установление нравственных целей является высшим приоритетом деятельности органов власти и управления. Следование данному постулату означает, прежде всего, что количественно определенные социальные параметры качества и уровня достойной жизни людей (народного благосостояния) должны иметь законодательный характер и обосновываться органами государственной власти Украины. Роль исполнительной власти при этом состоит в оценке реализуемости поставленных нравственных целей, определении сроков и механизмов их достижения.

2.6.2. Конкретный сценарий социально-экономического развития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу (5, 10, 15 лет), обеспечивающий реализацию поставленных нравственных целей в минимально возможные сроки, подлежит обязательному демократическому обсуждению и законодательному утверждению.

Разработка альтернативных вариантов макрорегулирования применительно к модели социального государства должна, во-первых, исходить из критерия общего наращивания финансовых ресурсов, направляемых на реализацию нравственных целей; во-вторых, исходить из принятия общественно приемлемой пропорции в финансовых отчислениях на социальные нужды между бюджетом, доходами бизнеса и самих граждан; в-третьих, основываться на более детальной проработке резервов улучшения финансово-кредитной, промышленной, научно - технической, внешнеэкономической политики государства.

Выбор оптимального решения на основе альтернативных вариантов социально – экономического развития страны должен осуществляться с помощью механизмов государственно-общественного партнерства, основанного на совместном формулировании целей деятельности, форм, способов и содержания их достижения и оценки. Соответствующее решение должно рассматриваться и одобряться большинством субъектов Украины, проходить экспериментальную проверку и социальную экспертизу и внедряться в практику после общественного признания их полезности для всего украинского общества.